Je ne me suis jamais autant ennuyé et je me suis posé la question si les chansons avaient pour but de faire une pose dans le texte ou si le texte servait d'intermède entre les chansons. En cherchant bien, je n'ai pas trouvé de lien entre la chanson qui suivait ou qui précédait et le texte du moment. C'est plutôt du collage sans franchement du rapport. Il n'y a pas de mise en scène ou si peu. Si le texte est de Hugo, sa mise en scène ne permet pas d'en mesurer la porté, noyé qu'il est par la volonté d'en faire un spectacle au point que j'ai fini par avoir des difficultés pour me concentrer et l'écouter. Les chansons sont bien interprétées (heureusement car il s'agit de chanteurs lyriques et là je ne suis pas très exigeant) mais faire un patchwork entre différentes opérettes en sortant des airs de leur contexte pour les coller sur un texte d'Hugo, j'ai du mal à croire dans cette couture. Bref, je n'ai pas aimé et ne j'y ai pas trouvé d'intérêt. Ce n'est pas le cas de tous les spectateurs. Tant mieux. # écrit le 20/02/11 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Arrivé sans a priori, je suis sorti plutôt déçu. Je ne sais pas ce que le metteur en scène a voulu faire. Parfois, on a des intonations issues de Jouvet / Arletti (Hôtel du nord), parfois on entend la cage aux folles, souvent Michel Galabru. Dans tous les cas, l'intonation, malgré ces fluctuations, reste identique durant les 1H30 du spectacle. Sur la fin, cela devient lassant car M. Fau n'est ni Jouvet, ni Galabru. Et pourtant le texte est ciselé. Certes, c'est du Guitry (donc très typé), mais certaines répliques sont remarquables et l'idée générale de la pièce est très appréciable. Dans ce contexte, on peut regretter les choix de mise en scène, tant pour M. Fau lui-même que pour Julie Depardieu qui répond aux exigences du metteur en scène. Le décors et les lumières sont sympas. J'ai attendu en vain une mise en scène explosive, à l'image du texte et de Guitry avec des brins de folie, du décalage pourquoi pas, de l'imagination, de l'inattendu, bref de la vie. Vie qui m'est en fait apparue comme bien terne et limitée à cette diction redondante. Dommage. # écrit le 21/10/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
L'idée était de rire dans une soirée Détente. J'ai ri raisonnablement mais j'ai été finalement plutôt déçu. En partie de ma faute car je manque de connaissances sur les chanteurs à succès. Globalement, cela manquait de cohésion notamment au début. Peut-être trop de blancs où l'on attend les applaudissements des spectateurs pour combler. Je n'ai pas trouvé les gags, le texte et les idées très relevés, ni décalés. C'est un bon spectacle avec une bonne idée de base mais la mise en oeuvre est plutôt laborieuse. Il manque un "je ne sais quoi" de grain de folie, de savoir-faire... Ce qui fait la différence et rend le spectacle irrésistible. Peut-être la superposition de tableaux rend l'ensemble haché. Les deux "frères" ne manquent pas de volonté et d'expérience. Le grain de folie évoqué plus haut eu peut-être été d'utiliser la salle façon Revue (tables et chaise) pour ne pas concentrer le spectacle en tableaux sur la scène (bien qu'il y ait eu une tentative de descendre dans la salle). Pour cela, il eu fallu plus de comédiens pour enlever le tout. Un brin déçu tout de même. # écrit le 25/02/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Le sujet est, au sens du texte, remarquablement traité : comment une mante religieuse (la femme) peut mener deux hommes au drame. Malheureusement, si les comédiens maîtrisent parfaitement leur texte, l'interprétation n'y est pas. Trop de diction ou plutôt manque de conscience sur la teneur du texte. Ils ne disent pas leur texte (heureusement) mais il n'est pas pour autant vécu. Cela donne un malaise et ne captive pas les spectateurs qui perdent pied et s'endorment par moment (au moins 5/6 personnes sur les 30 de la soirée). Cependant, 3 ou 4 fois dans le spectacle, l'interprétation sonne juste et les spectateurs, comme par miracle, sont attentifs. C'est cependant insuffisant pour 2H de spectacle. Le texte n'est pas en cause, plutôt la direction des comédiens qui ne fait pas faire transpirer les sentiments. Si la gestuelle est bonne, la voix n'est pas en phase avec le texte. La femme est odieuse comme il faut (mante religieuse, hypocrite à souhait) mais manque de cohérence dans la durée. Le mari est exclave : il déifie sa femme jusqu'à sa mort quand il se rend compte qu'il a perdu sa raison d'être (sa femme n'est pas le dieu qu'il avait imaginé) mais le ton n'est pas juste malgré tout ses efforts. L'ex-mari est un manipulateur : il est près à tout pour retrouver sa femme qu'il haïe mais dont il ne peut se passer car elle a une forte personnalité qui l'attire. Cependant, comme les deux autres, si la gestuelle est bonne, l'interprétation du texte manque de sincérité. Mitigé donc pour cette soirée. Un goût de plaisir raté. # écrit le 10/02/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Pour une fois que Strindberg ne fait pas dans le noir, où il y a la possibilité de faire une mise en scène enjouée même si le cadre de vie est dur car on est au bout du monde, sur une ile, il faut que la pièce soit massacrée. D'abord, les comédiens ne connaissent pas leur texte (et pour certains, jouent mal, voire récitent leur texte). Tous ou presque ont buté sur le texte, non pas par effet de style ou par emportement mais parcequ'ils ne le connaissent pas assez. Ensuite, la mise en scène n'exprime rien, c'est flou et il n'y a pas de direction d'acteurs. C'est dur comme remarque mais tout cela manque de travail et n'a pas le résultat qu'offre Le Pélican (autre pièce de Strindberg) qui est autrement plus difficile à rendre crédible mais qui sait tout de même exprimer des sentiments. La pièce en un mot : brouillon. Et pourtant la salle est très agréable, même idéale pour ce genre de pièce. Le décors est sobre et bien choisi. Les costumes sans imagination mais dans le contexte. Très classique. # écrit le 07/02/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
La mise en scène est purement descriptive. Ca rentre, ça sort, ça décrit un mariage, les relations entre belles-soeurs, la découverte du crime, quitte à faire comme dans les grandes productions : l'apparition de la conscience (?) avec fumigène, masque et montée d'escalier. Sans oublier le bourreau (il faut qu'on puisse voir qu'il a été endormi). C'est donc une mise en scène descriptive, sans imagination, sans prendre en compte le sujet de fond : la haine farouche entre deux familles dans un contexte religieux où les jeunes sont tiraillés entre modernité et respect des traditions. Certes, le sujet n'est pas nouveau mais on pouvait espérer, dans cette salle spéciale (il n'y a pas de scène, les bancs sont autour de la pièce qui fait salle de spectacle), une mise en scène créatrice qui joue sur cette proximité entre les comédiens et les spectateurs. Mais il n'y a rien et pourtant les comédiens sont bons dans l'ensemble. Certains duos sont bien joués mais ça reste tout de même de la comédie et non du drame. Etait-ce le propos de Strindberg ? Quand on a vu le Pélican, du même auteur dans la même salle, on ne peut qu'être déçu. Les applaudissements furent chaleureux car la salle était pleine mais qu'ont vu les spectateurs ? qu'ont-ils retenu du spectacle ? une bonne soirée avec une troupe de qualité ou ce qu'est capable une femme pour se conformer aux traditions ? Le drame a été prétexte à une comédie où on a pu se faire peur (avec la conscience). Je m'y suis ennuyé. En relisant les autres commentaires, je constate que nous n'avons pas les mêmes attentes et la même réceptivité. J'ai lu rire, s'identifier, sauver la mariée, transposition... Où est passé le drame ? # écrit le 29/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
-Descente aux enfers ou les enfants révoltés (façon Camus)
9/10
Plus que "les ravages du désinvestissement affectif d'une mère narcissique, dévoratrice, sur ses enfants", j'y ai vu la révolte des enfants face à une mère "indigne". Et c'est bien cette révolte qui est le fil conducteur du spectacle puisque, d'un coté, le fils se rebelle au fil du spectacle et de l'autre, la fille "ouvre les yeux", le tout jusqu'à la chute est dans la ligne droite ligne de la révolte : la révolte mène à la destruction totale de tout si on nie l'existence de chacun. D'ailleurs, la mère se justifie en arguant que sa vie d'enfant n'a pas été simple non plus. Plus noir que noir, c'est sang d'encre. Telle est la pièce. 2H10 pour un texte pas forcément très étoffé en mots. Ma voisine m'a demandé à la fin si ce n'était pas trop lent. Je lui ai répondu que le metteur en scène avait pris le temps du faire du théâtre. Ainsi, les gestes sans parole voire les gestes à peine évoqués, les yeux exhorbités, les clinements des yeux, les silences..., tout faisait partie "du texte". La salle s'y prête parfaitement car il n'y a pas de scène. Cela aurait pu être joué dans votre salon, d'autant qu'il y a des banquettes tout autour de la salle. Ainsi, les spectateurs sont à un mètre des acteurs, presque assis à coté de vous. On a les pieds sur la "scène". Plus de frontière, pas besoin de forcer la voix, même le murmure est possible (et pratiqué). Cela ne se voit pas dans une salle "normale" où il faut se faire entendre de loin. Parfois même, on ne comprend pas les phrases qui peuvent être aussi bougonnées mais c'est alors le sens du texte qui prime plus que la diction. A quoi servent les mots dans ce cas ? à rien. L'idée suffit et son expression visuelle. A ce titre, la mise en scène et l'interprétation sont excellents. La mise en lumière et la musique accompagnent sans excès mais avec nécessité le spectacle. Un bel ensemble. Bravo aux 5 comédiens. Dommage que nous n'étions que 6 dans la salle. C'était difficile de se faire "entendre" lors des applaudissements et de gérer les rappels mais nous avons réussi et les comédiens l'ont bien vu (lundi 25/01). # écrit le 28/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Pourquoi un théâtre privé se doit-il de faire rire impérativement en toutes circonstances ? Telle est la question que je me pose. Le sujet de la pièce (difficulté de conception d'une vie de couple basée sur des origines à l'opposé : "on ne vit pas dans le même monde" dit la femme) est traité à la fois sur le fond (approche psychologique) et sur la forme (faire rire par défaut) mais de manière antagoniste. On oscille en permanence entre une démarche "intellectuelle" et une approche Comique de boulevard. Et cela ne fonctionne pas. Soit le sujet est traité en comédie de boulevard et c'est un choix, soit il est traité dans sa dimension psychologique (même si le comique peut ne pas être absent mais c'est alors un comique de situation ou de l'absurde mais pas un comique où le but est de trouver la réplique qui fait rire) et c'est un autre choix. Ainsi, l'homme joue le texte dans sa dimension psychologique et tente de caler les répliques comiques comme il peut (avec succès toutefois), il est totalement crédible. Et la femme joue bien la comédie mais ne croit pas dans ce qu'elle dit, elle est non crédible par rapport au texte hors répliques comiques (sans pour autant sur-jouer ou réciter son texte). Pourquoi ne pas avoir aborder le sujet de la manière la plus sérieuse qui soit puisqu'ils ont fait la moitié du chemin (ils ont parlé d'"en attendant Godot" de Samuel Beckett à juste titre) ? le public n'aurait-il pas suivi cette approche ? est-ce pour autant intello ? J'aurais aussi bien admis une approche de boulevard qu'une approche psychologique (ou philosophique) mais ce mélange des deux ne donne rien. Les spectateurs ont ri mais à quoi ? à la réplique ou à la situation ? Pour le reste, la mise en scène et les interprètes sont bons. Dommage pour ce non-choix et ce manque de prise de risque. # écrit le 08/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Disons le tout de go, Fritz n'est pas à la hauteur coté chant. Certes, il joue bien la comédie mais il est faible en chant au point de ne pas tenir le duo avec Wanda (dernier acte) et il s'en rend bien compte : Wanda limite ses prouesses pour ne pas (trop) montrer le gouffre entre eux alors qu'elle est une magnifique soprano (peut-être trop en puissance pour le lieu). Cela nuit terriblement au spectacle car il est quand même composé de la musique (le piano est parfait), du jeu des acteurs (mise en scène, décors...) et du chant. Coté jeu des acteurs, c'est très bien vu les moyens financiers qu'ils doivent avoir. De bonnes trouvailles de mise en scène pour égayer le spectacle (notamment sur le fond de scène où les soldats et les filles mettent une bonne animation). Les décors sont bien trouvés. Le piano est largement suffisant sinon on va dans un théâtre adapté pour les opéras. Coté chant, ça se gâte tout de même. La grande duchesse est un brin un peu trop court en puissance alors qu'elle a des envolées lyriques qui nécessiteraient la voix de Wanda. Le prince Paul est royal, il aurait dû jouer le rôle de Fritz. Le baron Puck et le général Boum manquent terriblement de profondeur de voix (ou d'épaisseur). Les coeurs (filles et soldats) sont bien sans plus : le solo des filles est très bien (autour des lettres), les garçons manquent de puissance. Au final, j'ai un sentiment partagé : bien mais déçu par Fritz qui plombe la qualité du spectacle. Dommage mais j'ai connu pire dans les opéras / opérettes dans les théâtres. # écrit le 06/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
On était prévenu, on n'a pas été déçu. Je suis venu sans a-priori et en ayant un peu oublié le sujet et les commentaires. Et je me suis laissé prendre dans un tourbillon de chants, de textes, de jeux de scène, de musique, de folie. Parfois, on retrouvait Shakespeare mais surtout de la comédie musicale à la française, c'est à dire drôle et enjouée, sans sirop pour ratisser large. Le mélange est détonnant et surtout il fonctionne. Pas d'excès ni dans les voix, ni dans les échanges avec le public. Tout est pensé sans en avoir l'air avec des moments de pure créativité : la bataille entre le cheval et le pianiste en fond de scène alors que ses petits camarades tentent de conserver l'attention du public et que celui-ci rit plutôt à cause du cheval "humanisé", le clin d'oeil aux sept nains où la transformation des comédiens est telle qu'on ne sait plus qui est qui. En bref, de bons souvenirs d'une pièce qui ne veut pas être racoleuse (de spectateurs) mais veut en revanche donner du plaisir aux comédiens d'abord et aux spectateurs ensuite. Et comme il faut bien vivre quand on est une troupe de 8 personnes, les produits dérivés, c'est en fin de spectacle à la sortie. Peut-être aussi pour avoir un retour à chaud des spectateurs ? Bonne suite à la troupe (dont la lecture des CV trouvés sur internet montre qu'ils ont de gros bagages en terme de formation et cela se voit). # écrit le 27/11/09 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Thomas GT dans Artichaut
Blind Test